ПРОДОЛЖИМ РАЗГОВОР О НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ГОМЕОПАТИИ
Обсуждать все возможные варианты извращения идей классической гомеопатии, видимо, не стоит (бумаги не хватит). Чего только за 200 лет не напридумывал изворотливый человеческий ум, чтобы потешить свое Эго и оставить, так сказать, след! Одного метода мы все-таки коснемся.
Речь идет о методе индийского гомеопата Раджана Шанкарана. Чтобы была понятна суть этих концептуальных моделей «гомеопатии», давайте заглянем в «рабочую мастерскую» гомеопата-классика. Для того чтобы выйти на корректный, подобный случаю гомеопатический препарат он должен, опросив пациента, собрать так называемую гомеопатическую совокупность куда войдут как симптомы болезни, так и проявления, связанные с самим пациентом (его личностью, характером, психикой). Из этих «паззлов» (физических, ментальных симптомов, модальностей) составляется общая объемная картина пациента и его болезни. Эта информация особым образом обрабатывается и в «сухом остатке» получается гомеопатический препарат, показанный для назначения данному пациенту в данный момент времени. Вот это и есть основа классической гомеопатии. Раджан Шанкаран (кстати, хороший классический гомеопат) придумал некий психоаналитический метод назначения гомеопатического лекарства, когда упомянутых ранее «паззлов» для полноценного анализа не хватает (либо получаемая от пациента симптоматика очень скудная, либо больной выдает врачу обычные симптомы болезни, которые невозможно анализировать с гомеопатической точки зрения. Такие случаи не часто, но действительно, встречаются и мы их называем односторонними). Что же нам предлагает Шанкаран? «А давайте-ка покопаемся в психике пациента и найдем какую-нибудь реперную точку в виде какого-нибудь скрытого от глаз ощущения, сна или делюзии, которая и поможет нам раскрыть случай. Потом сравним это ощущение, сон, делюзию с линейкой миазмов, которые я сам и придумал, и выйдем в конце-концов на какой-нибудь малюсенький препаратик, который почти не испытан, назначим его пациенту и будет ему счастье». Суть метода выглядит именно так. Если бы этот метод применялся как некое добавление к классическому анализу случая – это не беда. Беда, когда он применяется вместо классических подходов.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ИЛИ ПОВОД НЕМНОГО ПОСМЕЯТЬСЯ
Однажды мы спросили известного индийского гомеопата, автора нескольких книг, почетного профессора полутора десятков индийских гомеопатических колледжей, более десятка лет приезжающего в нашу страну читать лекции: «А как у вас в Индии относятся к методу Раджана Шанкарана?» Выражение лица у нашего гостя стало таким, будто он услышал шукшинское: «А как вы относитесь к проблеме шаманизма на Крайнем Севере?» «Дорогой друг! Ни в одном из 187 индийских гомеопатических колледжей, где студенты учат гомеопатию несколько лет, ни в 50-ти колледжах постдипломного образования, где врачи изучают гомеопатический метод три года, не преподают методику Раджана Шанкарана». «А как же…?» «Это для вас, бледнолицых», – хитро сощурился профессор, встал со стула и пошел к трибуне читать лекцию.
Речь идет о методе индийского гомеопата Раджана Шанкарана. Чтобы была понятна суть этих концептуальных моделей «гомеопатии», давайте заглянем в «рабочую мастерскую» гомеопата-классика. Для того чтобы выйти на корректный, подобный случаю гомеопатический препарат он должен, опросив пациента, собрать так называемую гомеопатическую совокупность куда войдут как симптомы болезни, так и проявления, связанные с самим пациентом (его личностью, характером, психикой). Из этих «паззлов» (физических, ментальных симптомов, модальностей) составляется общая объемная картина пациента и его болезни. Эта информация особым образом обрабатывается и в «сухом остатке» получается гомеопатический препарат, показанный для назначения данному пациенту в данный момент времени. Вот это и есть основа классической гомеопатии. Раджан Шанкаран (кстати, хороший классический гомеопат) придумал некий психоаналитический метод назначения гомеопатического лекарства, когда упомянутых ранее «паззлов» для полноценного анализа не хватает (либо получаемая от пациента симптоматика очень скудная, либо больной выдает врачу обычные симптомы болезни, которые невозможно анализировать с гомеопатической точки зрения. Такие случаи не часто, но действительно, встречаются и мы их называем односторонними). Что же нам предлагает Шанкаран? «А давайте-ка покопаемся в психике пациента и найдем какую-нибудь реперную точку в виде какого-нибудь скрытого от глаз ощущения, сна или делюзии, которая и поможет нам раскрыть случай. Потом сравним это ощущение, сон, делюзию с линейкой миазмов, которые я сам и придумал, и выйдем в конце-концов на какой-нибудь малюсенький препаратик, который почти не испытан, назначим его пациенту и будет ему счастье». Суть метода выглядит именно так. Если бы этот метод применялся как некое добавление к классическому анализу случая – это не беда. Беда, когда он применяется вместо классических подходов.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ИЛИ ПОВОД НЕМНОГО ПОСМЕЯТЬСЯ
Однажды мы спросили известного индийского гомеопата, автора нескольких книг, почетного профессора полутора десятков индийских гомеопатических колледжей, более десятка лет приезжающего в нашу страну читать лекции: «А как у вас в Индии относятся к методу Раджана Шанкарана?» Выражение лица у нашего гостя стало таким, будто он услышал шукшинское: «А как вы относитесь к проблеме шаманизма на Крайнем Севере?» «Дорогой друг! Ни в одном из 187 индийских гомеопатических колледжей, где студенты учат гомеопатию несколько лет, ни в 50-ти колледжах постдипломного образования, где врачи изучают гомеопатический метод три года, не преподают методику Раджана Шанкарана». «А как же…?» «Это для вас, бледнолицых», – хитро сощурился профессор, встал со стула и пошел к трибуне читать лекцию.
